環(huán)保組織可全國(guó)范圍內(nèi)訴污染案
來(lái)源：北京青年報(bào) 日期：2015-01-09
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）2015年1月6日發(fā)布，1月7日正式實(shí)行。《解釋》實(shí)行后，對(duì)同一污染行為，環(huán)境公益訴訟裁判認(rèn)定的事實(shí)，在公民個(gè)人就此污染損害提起的訴訟中可直接適用，無(wú)需舉證證明。
解讀
700余家環(huán)保組織可提起公益訴訟
2013年1月1日實(shí)施的新民事訴訟法規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。
今年1月1日實(shí)施的新環(huán)保法，具體規(guī)定哪些社會(huì)組織可以提起環(huán)境公益訴訟：依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。
1月6日的《解釋》據(jù)上述兩個(gè)法律指出，“社會(huì)組織”包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)三種類型；“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府”指設(shè)區(qū)的市，自治州、盟、地區(qū)，不設(shè)區(qū)的地級(jí)市（如東莞、中山），以及四個(gè)直轄市的區(qū)以上人民政府。
最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林指出，在審查是否“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”時(shí)，主要審查該社會(huì)組織的章程中對(duì)主要職責(zé)、宗旨、從事活動(dòng)的規(guī)定是否是環(huán)境保護(hù)。“連續(xù)五年以上”，鄭學(xué)林解釋，是指從今年1月1日往前推五年，即2009年12月31日之前成立的環(huán)保組織。
《解釋》對(duì)“無(wú)違法記錄”的規(guī)定是，社會(huì)組織在提起訴訟前5年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定受過(guò)行政、刑事處罰。最高法新聞發(fā)言人孫軍工說(shuō)：“據(jù)此理解，情節(jié)輕微的違規(guī)行為、社會(huì)組織成員以及法定代表人個(gè)人的違法行為不影響社會(huì)組織提起訴訟。”民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)廖鴻介紹，根據(jù)民政部的調(diào)查推算，符合《環(huán)保法》及其《司法解釋》的環(huán)保組織，大約700多個(gè)，占生態(tài)環(huán)保類的社會(huì)組織的十分之一。
環(huán)保組織可在全國(guó)范圍內(nèi)起訴
“北京的環(huán)保組織如發(fā)現(xiàn)河北的污染可以到河北去起訴。”最高法環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林說(shuō)。
環(huán)保社會(huì)組織的活動(dòng)范圍并未在《解釋》中受到限制。“并非是在這個(gè)地方登記就只能在這個(gè)地方活動(dòng)，而是可以在全國(guó)范圍內(nèi)活動(dòng)。這就擴(kuò)大了環(huán)保組織起訴的范圍，有利于調(diào)動(dòng)環(huán)保組織的積極性。”鄭學(xué)林解釋。《解釋》對(duì)受理案件法院做出了地域限制，“北京社會(huì)組織可對(duì)河北的污染提起訴訟，但如果被告住所地、污染行為發(fā)生地、損害結(jié)果地都在河北，只能由河北的法院來(lái)管轄。”
由于河流湖泊等往往跨行政區(qū)域，一個(gè)污染事件可能導(dǎo)致整個(gè)流域的環(huán)境生態(tài)損害。《解釋》規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟案件可跨行政區(qū)域管轄。
環(huán)保組織勝訴 律師費(fèi)可由被告支付
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律中心督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇此前曾指出，根據(jù)經(jīng)驗(yàn),估計(jì)打一場(chǎng)環(huán)境公益訴訟案的費(fèi)用最少要10萬(wàn)元。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查顯示，76.1%的環(huán)保民間組織沒(méi)有固定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。
參與環(huán)境公益訴訟司法解釋修訂的中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)指出，此次司法解釋從兩個(gè)方面減少經(jīng)費(fèi)不足帶來(lái)的問(wèn)題。王燦發(fā)說(shuō)，解釋明確訴訟中的檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用、合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用，可以申請(qǐng)由敗訴的原告支付。檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用由敗訴的被告支付，在其他訴訟中也有規(guī)定，但合理的律師費(fèi)可以由被告支付卻是首次提出，這為民間環(huán)保組織聘請(qǐng)律師打官司提供了費(fèi)用來(lái)源，能夠鼓勵(lì)更多環(huán)保組織聘請(qǐng)律師參與公益訴訟。
王燦發(fā)指出，司法解釋中明確，敗訴時(shí)原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，可以依法申請(qǐng)緩交或者免交，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，也是考慮到現(xiàn)在很多民間組織沒(méi)有經(jīng)費(fèi)來(lái)源，提起環(huán)境公益訴訟非常困難，借此鼓勵(lì)環(huán)保組織提起公益訴訟。本組文/實(shí)習(xí)記者 何林璘 本報(bào)記者 鄒春霞
釋疑
環(huán)境公益訴訟與個(gè)人訴訟有何不同？
最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)林文學(xué)介紹，環(huán)境私益訴訟即個(gè)人訴訟，針對(duì)的是環(huán)境污染侵害具體個(gè)人利益的案件，而沒(méi)有侵害某個(gè)具體的個(gè)人，侵害整個(gè)地區(qū)、整個(gè)河流，大家都不愿意管，但對(duì)大家又都很重要的環(huán)境污染事件，則需要環(huán)境公益訴訟。他舉例說(shuō)，如果上游化工廠排出的污水，導(dǎo)致個(gè)人養(yǎng)的魚死掉了，個(gè)人就可以提起私益訴訟，請(qǐng)求賠償。提起私益訴訟，首先必須證明損害有多大，如看病花了多少錢，沒(méi)有損害證明很難向法院請(qǐng)求賠償。
環(huán)境公益訴訟對(duì)個(gè)人有何好處？
鄭學(xué)林認(rèn)為，依據(jù)《解釋》，公民個(gè)人提起的環(huán)境民事訴訟或可省去對(duì)環(huán)境污染的技術(shù)鑒定。
孫軍工指出，公民因權(quán)益受損提起的環(huán)境私益訴訟，不僅不會(huì)受到對(duì)同一污染行為提起的公益訴訟的影響，而且還可“搭”該公益訴訟的“便車”。依據(jù)《解釋》，已為環(huán)境民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為提起訴訟的原告無(wú)需再舉證證明，可以直接適用。
最高法環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)林文學(xué)補(bǔ)充說(shuō)，“因污染而權(quán)益受損的公民數(shù)量如果較多，可以先嘗試委托環(huán)保社會(huì)組織對(duì)此提起公益訴訟，若污染行為在公益訴訟判決中被認(rèn)定，就可直接適用于公民的私益訴訟。”
如何防止環(huán)保組織“以公謀私”？
《解釋》堵住環(huán)保組織“以公謀私”的路徑。依據(jù)《解釋》，環(huán)境民事公益訴訟中判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境，“專款專用，不能挪作他用，不能交給原告，原告也沒(méi)有權(quán)利用這筆資金發(fā)工資或獎(jiǎng)金”。鄭學(xué)林說(shuō)。《解釋》還規(guī)定，社會(huì)組織一旦有通過(guò)訴訟違法牟取經(jīng)濟(jì)利益的行為，將被收繳非法所得并予以罰款，甚至被移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。
